減緩氣候變遷與生物多樣性流失的自然解方
編輯 (Editor)：連永牧、黃柏誠、陳盈瑄、寧方俞
演講者 林幸助 終身特聘教授 國立中興大學生命科學系
主持人 曾惠芸 助理教授 國立臺灣大學昆蟲學系
演講日期 (Date)：2022/04/12 (二) 11:20~12:20
課程之內容與新知
人類多年來的活動已改變全球自然的碳循環，因此許多國家陸續宣示淨零排碳的願景，臺灣也訂下 2050 年淨零排碳的目標。其中，農業部門更是宣示將提前於2040年提前達標－每年減量500萬公噸的碳排放。為達成此目標，尋找可行的減碳策略極其重要。若從農業生產管理（如合理化施肥及育種策略等）來降低碳排放，其實際效益對比500萬公噸的目標是緩不濟急的。因此，我們必須重新以自然為解方思考永續因應的方案。碳匯 (carbon sink) 是系統中碳所匯集的地方，常見如草原及森林等固定於陸域生態系統中的綠碳，及固定於海洋生態系統中的藍碳。藍碳包含了鹽沼、海草床及紅樹林等區域，其碳儲存量較綠碳高，可將大部分的碳儲存於底土中。目前臺灣已知的藍碳碳庫經計算可儲存的碳量，鹽沼約5830公噸、海草床約27萬公噸、紅樹林約5.6萬公噸。溼地的資料雖未完全建立，但預估可吸收高達184萬公噸的碳。為了保存這些重要的碳匯，以自然為本保育生物多樣性與碳匯之雙贏策略，不僅能降低碳排的問題，還能為生態系統服務提供支持，例如海草床土壤增厚能減緩海嘯及海平面上升的威脅。另外值得注意的是，儘管鹽沼及紅樹林撫育著高度生物多樣性及臺灣特有種，但紅樹林並不是愈多愈好，其特有的呼吸根仍會排放溫室氣體，影響紅樹林碳儲存的淨值。因此，建立適合的管理模式 (例如以疏伐維持紅樹林單位面積最合適樹密度)才能最永續地經營藍碳的生態服務效益。最後，除了這些生態方案的因應對策，原本由社會共同負擔的減碳成本，臺灣也預計在2023年針對碳權交易及碳關稅等立法訂定相關規範，使企業負起更多社會責任。
Q&A
Q1 : (彭冠傑同學) 剛剛老師提到紅樹林生長迅速，原本本來沒有紅樹林的地方，我們也會保養紅樹林，要減少紅樹林的密度的話就是定期的疏伐，會不會紅樹林會生長是因為原本的一些溼地或是海岸的植被被取代，所以到最後就只有紅樹林長得很好，那其實我們疏伐的同時還要再補回一些原先的植被，那才能讓碳存或碳匯達到更好的方向呢？
A1 : 是，這個我同意，所以我們不要等到紅樹林長到成林了才去砍伐他，那樣就要多花更多成本，要從小苗的時候就要開始拔掉，這是一個管理方式。
Q2: (呂昀恆同學) 感謝老師的演講，我好奇的問一下，關於紅樹林會不斷的增加這件事情是自然的影響還是人為造成呢？
A2: 我覺得是臺灣的環境適合他，所以有些反對紅樹林、贊成要砍伐紅樹林的人，他們就會跟你說：「臺灣以前都沒有紅樹林，這是人為栽種的」，可是我不這麼認為，因為我覺得以臺灣的環境，其實不用刻意栽種，光是直接苗飄到那個地方，他自己就會成林，所以代表可能整個臺灣還沒有開發，甚至日據時代之前，西班牙人來之前，我覺得整個海邊可能都是紅樹林。
Q3: (黃麟傑同學) 老師您好，想要問一下，我記得之前有看過一個說法是像澳洲大堡礁那邊，反而是觀光區的珊瑚礁的狀態更好，跟老師剛才講墾丁的情況相反，所以重點還是管理的部分會影響那邊的狀態嗎？
A3: 是，關於墾丁的管理我也寫過一篇文章，發表在國家公園學報，我去彙整了過去二十年我們做墾丁長期生態監測，影響墾丁生態的兩個主要的原因，一個就是過漁，大家去那邊都要吃海鮮，魚全部被打光了，像是鶯歌魚是吃藻類的，他啃掉藻類可以讓珊瑚跟藻類的競爭能夠維持平衡，第二個就是污染，污染有兩個來源，一個是沙，那邊有很多飯店，所以水土保持不好，一下大雨那些泥沙會沖下來，泥沙裡面很多的有機物質，有機物質一下來就會促進藻類的生長，促進海葵的生長，就會發生相變，就會把原來珊瑚優勢的這些棲地，全部轉變，這就主要是兩個影響墾丁長期生態的問題，所以還是管理沒有錯。那不要再去墾丁大街了，那是一個很大的污染源。
Q4: (張維展同學) 老師你好，我有兩個問題，想請教一下臺灣海平面上升的高度為什麼會是全球的兩倍？第二個問題是，如果我們要增加所謂可以增加我們碳匯的地方，比如說紅樹林、海草床這些，那我們農業的廢水排放、漁業的捕撈方法、或養殖漁業的廢水排放，會需要什麼配套的改善嗎？
A4: 海平面上升為什麼是世界的兩倍，我覺得這跟我們的地形跟各個區域的特徵是有關的，這比較複雜，需要用模式去輸入一些參數，去做出來的結果，輸入哪些參數我可能就沒辦法回答你，不過我知道每個地方會不一樣，所以潮汐每個地方也不一樣，原因都是各個微地形的影響。那要怎麼處理，我覺得廢水的部分，當然最好就是自己產生的廢水自己處理，比如說每個社區，不要再像以前，以前可能一個是不處理，所以集中排放到排水溝，排水溝就排到河，河就排到河口，所以遭殃的大概都是下游地區。但這是你產生的廢水呀，所以最好就自己處理，如果是像社區型的，我會覺得最好的方式就是人工濕地，人工濕地就是有植物把營養再吸收，再吸回去，所以排出去的水就會比較乾淨，所以為什麼大家都反對蓋社子掩埋場，因為垃圾掩埋場都是其他人的垃圾收到你家旁邊來放，那為什麼自己的垃圾不好好處理呢，所以這其實是未來的生活模式，所有的廢物自己解決，當然你如果能自己生產糧食更好，你就不用依賴別人。
Q5: (蕭世祥同學) 不好意思，我想問剛剛關於儒艮的問題，我想問一下後續怎麼樣了？
A5: 我其實努力了好幾年，後來就擱置了，因為他是保育類，不能買賣，所以現在只能有一個方法，就是靠他自己游過來，看有什麼方法可以引誘他過來，因為菲律賓還不少，菲律賓離東沙好像也沒有太遠，然後大陸有一個儒艮保護區在廣西，聽說二十年沒看到儒艮了；另一個要解決的是漁船的問題，因為我相信以前東沙應該不少儒艮，可是後來都不見，因為東沙周邊全部都是漁船，從大陸、越南、香港，他都是一艘大漁船，派出二、三十艘小船，每一艘小船大概都兩個人，一個操槳，一個下去毒魚，因為那邊魚很多，他們都是用這樣的方式在抓魚，常常只要去搜查一下就知道，那船上全部都是一些珍奇寶物，很多你沒有看過的珊瑚、其他魚都有，我覺得儒艮大概就是這樣被抓完的。
Q6: (蕭世祥同學) 所以其實那個地方就算克服剛剛說的找到儒艮來源的那件事情，後面那個大概也是難以去解決的？
A6: 對，也就是說，我覺得就是要執法，那或者是讓他們再設一個保護區，強力執法，如果真的萬一有儒艮來的話。我算過那邊養一百五十頭儒艮是沒有問題的，他每天可以吃這麼多海草應該很高興，而且我們就開放生態旅遊，一個人付十萬美金，一定很多有錢人願意去看，那我們保育就有經費了，才不會每天都在等政府什麼時候撥個幾百萬給你，這個又講到三接，三接外推要花一百五十億耶，可是在我看來，有沒有外推對藻礁生態都一樣，所以那一百五十億是丟到海裡面去。我們全臺灣國家公園的預算一年二十億，一百五十億可以夠這八個國家公園運作八年，所以很多錢都是這樣被浪費掉的。
花絮照片 (other photos) 3 ~ 5張
林幸助教授說明碳匯評估方法常用的名詞定義。
林幸助教授說明生態服務系統如何調節氣候變遷及維持生物多樣性。
林幸助教授演講深入淺出，座無虛席。